Aller først: her er en podkast å merke seg: New Books in History, en serie av intervjuer med aktuelle forfattere fra den bredt definerte historiesjangeren. Sjekk nettsiden her, eller gå direkte til iTunes.
I den nyeste episoden presenterer Francis Fukuyama - som ikke akkurat er kjent for beskjedne titler - sin siste bok: The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution. Boka handler om institusjoner, og forsøker å si noe om hvordan og hvorfor de oppstår. Det er ingen beskjeden problemstilling.
Men spørsmålet er utrolig viktig. New York Times skriver i en forhåndsomtale av boka:
“We take institutions for granted but in fact have no idea where they come from,” he writes. Institutions are the rules that coordinate social behavior. Just as tribes are based on the deep-seated human instinct of looking out for one’s family and relatives, states depend on the human propensity to create and follow social rules.Fukuyama går grundig til verks, og begynner med noen spørsmål om menneskenaturen. Fra anmeldelsen i New York Times:
Drawing on recent work in sociobiology as well as older critiques of abstract natural rights liberalism, Fukuyama writes: “Human beings never existed in a presocial state. The idea that human beings at one time existed as isolated individuals, who interacted either through anarchic violence (Hobbes) or in pacific ignorance of one another (Rousseau), is not correct.”Jeg er ikke sikker på om jeg kommer til å lese denne, men den høres interessant ut. Det er for eksempel vanskelig å tenke seg hva som skulle være viktigere for økonomisk utvikling enn stabile og velfungerende institusjoner. Dessuten liker jeg veldig godt utgangspunktet for argumentet; at vi ikke bør bygge analyser av samfunnet fra antakelsen om at mennesket er rasjonelle nyttemaksimerere (han sier en del om dette i podkasten).
Og forresten: Frank (som de kaller ham på podkasten) er allerede igang med bind 2.
Innlegg
2 kommentarer:
Hørte på podkasten. Det var et utrolig spennende tema! Han programlederen virket litt teit. Uansett. Likte meget godt observasjonen hans (Franks altså) at det var rart at ikke institusjoner var i "politics #101"-fag/bøker.
Samtidig må jeg si at "Franks" argumenter ligner en del på North, Wallis og Weingast sin bok "Violence and Social Order". Jeg ble veldig VELDIG overrasket over at denne bokens ideer ikke ble diskutert i det hele tatt.
Anbefaler denne podkasten http://www.econtalk.org/archives/2007/08/weingast_on_vio.html som er Weingast på besøk hos Russ Roberts. Synes North og gjengens tanker rundt "lang historie" er mer overbevisende. De har et mer klart rammeverk - i alle fall klarte jeg å forstå de bedre. Det er ting å utsette på de også altså. Ironisk nok så er de litt moderne demokrati er the "end of history" som Fukuyama er best kjent for.
Ja, det ante meg at det var en parallell her til North og gjengen. Skal høre på podkasten med Weingast. Viktig spørsmål dette med hvor institusjoner kommer fra, men bortimot umulig å si noe særlig presist om.
Legg inn en kommentar