Hvordan vil du ha debatten din: med eller uten idiot?

I USA debatterer man Obamas helsereform med livet som innsats (Huffington Post viser fram noen flotte plakater fra Town Hall-møtene, og jeg må si det er lett å bli sjarmert). Folkemøtene gjør det tydelig at troll ikke bare bare eksisterer i kommentarfeltene i aviser og blogger - de er mennesker av kjøtt og blod, de også.

Og man spør seg: hvorfor kan ikke disse menneskene bare roe seg ned og ha en sivilisert debatt? Aller helst om fakta. Ville ikke alle være tjent med det?

Kanskje ikke. Politicos Roger Simon har nemlig et annet budskap til "all crazies: Obama needs you." Forrige uke skrev Simon om hvordan de fanatiske reformmotstanderne faktisk er en styrke for presidenten. I møte med disse fanatikerne kan Obama score sympatipoeng på å fremstå som rasjonell og fornyftig. Og Simon spør hva som faktisk får folk til å følge med på politiske debatter:

Are you really going to pay attention to a town hall that talks about cost containment, employer mandates and fee-for-service vs. capitation-based reimbursement? Or are you going to pay attention to a town hall that talks about how a death panel is going to put your grandmother on an ice floe with just a boning knife and a three-day supply of beef jerky?

Jeg synes det er et godt poeng. Og fryktelig, fryktelig dystert.