Markedet for døde trær er i ferd med å forsvinne. Blant de få forlagene som fortsatt kan feire er self-publishing-tjenester som Lulu og CreateSpace. Disse er selvfølgelig nettbaserte både i kontakt med forfatterne og kundene, og radikalt forskjellige fra tradisjonelle forlag.
Og blant mediefolk hersker den fullstendige forvirring. Andrew Keen gir en utrolig morsom beskrivelse av dette når han lanserer ideen om The Google Paradox: etterhvert som Google dreper bokmarkedet er bøker om hvordan Google dreper bokmarkedet de eneste bøkene som selger.
Helt ærlig: jeg kan ikke forstå hvorfor nettmediene truer bokbransjen. Problemet for papiravisene er greit nok - de er altfor langsomme, passive og dyre til å fortjene pengene våre.
Men bøker? Det er begrenset hvor lange tekster vi er villige til å lese på en PC (de mange og lange artiklene på nettutgaven av The Atlantic er kanskje unntaket), og selv om gode bøker er gratis tilgjengelig på sider som Project Gutenberg vil vi da fortsatt kjøpe papirbøkene. Vil vi ikke?
Et eksempel kan være Machiavellis Fyrsten. Den (og mange andre klassikere) er tilgjengelig både som tekst og lydbok på PG, og i papirform som Penguin-klassiker. Når noen likevel bruker penger på papirutgaven må det jo være fordi papiret tilbyr noe skjermen ikke kan tilby. Vi kan notere i margen, understreke viktige avsnitt og ta med oss boka på toget. Dessuten er det ofte gode introduksjonskapitler skrevet av folk som vet hva de snakker om.
Dessuten: som jeg har skrevet tidligere synes jeg alle forfattere bør eksperimentere med blogging - det vil tjene både forfatteren og leserne. Det er riktignok vrient for Machiavelli å konkurrere på denne måten, men levende forfattere kan promotere bøkene sine så å si kostnadsfritt på nettet. Burde ikke det bare gitt større boksalg?
Men likevel sliter forlagene stort. Kan noen forklare?
fredag 30. januar 2009
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
Innlegg
6 kommentarer:
forandringen vi er inne i nå er udelt positiv. Bare de tablerte forlagene, som de etablerte musikkutgiverne og filmprodusentene er truet. Tiden for den indivuduelle kunstner har endelig kommet tilbake.
Det ville vært mer oppsiktsvekkende om tekstbaserte medier *IKKE* hadde gravitert mot nettet.
Tja, jeg tror vi vil se en liten eksplosjon av ebøker og eboklesere de neste par årene.
Bøker er jo i ferd med å bli erstattet av laptopper i VGS, men tror nok skjønnlitteraturen holder god stand i svært mange år enda.
Jeg har skrevet mer om dette her: http://www.norhack.org/2008/12/27/forlagene-gar-i-fotsporene-til-platebransjen/
Amos: ser at du har satt opp ditt eget forlag (!) - hvordan gikk det til?
Vidd: jo, kanskje. Men jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor bøkene skal måtte lide samme skjebne som avisartiklene. Er det virkelig noen som leser hele bøker på PC?
Torstein: e-bøker virker som en god idé! Og man skulle jo tro at de etablerte forlagene har store konkurransfortrinn (kompetente redaktører, et nettverk av forfattere osv) for å dominere e-bokmarkedet?
Kanskje, men de er sikkert veldig rare og annerledes fra oss. Vi snakker trolig om en helt annen kultur, fx videregåendekids.
De går forskjellig, de hører rar musikk og de har underlige klær: Mitt tips er å gå litt utenom dem og for all del ikke prate med dem!
Hmm - point taken (tror jeg).. Jeg er vel en 60 år gammel mann fanget i kroppen til en tjuefireåring. :)
Legg inn en kommentar